A vueltas con las sentencias sobre la Plusvalía del Ayuntamiento..
16/06/2018
Plusvalía del Ayuntamiento – la carga de la prueba es del contribuyente
25/07/2018
Ver todos

Nueva Sentencia sobre el Supremo. Aclarando la situación de la Plusvalía Municipal.

En contra del criterio de varias Audiencias Provinciales, el Tribunal Supremo ha emitido una sentencia que aclara la situación del IVTNUU o tradicional Impuesto de Plusvalía del Ayuntamiento.

La Sala Tercera del Tribunal Supremo ha desestimado el recurso de casación interpuesto contra una Sentencia dictada por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Aragón al estimar que éste interpretó de manera correcta el ordenamiento jurídico al considerar que la STC 59/2017, de 11 de mayo, permite no acceder a la rectificación de las autoliquidaciones del IIVTNU y, por tanto, a la devolución de los ingresos efectuados por dicho concepto, en aquellos casos en los que no se acredita por el obligado tributario la inexistencia de incremento de valor de los terrenos de naturaleza urbana.

Señala el Supremo que la normativa que regula el impuesto en cuestión no es nula per se, por lo que los Ayuntamientos podrán seguir girando el impuesto con ocasión de la transmisión de cualquier bien urbano de naturaleza urbana.

En este sentido, son constitucionales y resultan, pues, plenamente aplicables, en todos aquellos supuestos en los que el obligado tributario NO ha logrado acreditar (…) que la transmisión de la propiedad de los terrenos por cualquier título (o la constitución o transmisión de cualquier derecho real de goce, limitativo del dominio, sobre los referidos terrenos) no ha puesto de manifiesto un incremento de su valor o, lo que es igual, una capacidad económica susceptible de ser gravada con fundamento en el artículo 31.1 CE

Queda claro que en el caso en el que administrado haya sufrido perdidas, deberá acreditarlo ante el ayuntamiento correspondiente y tendrá derecho a la anulación de la liquidación practicada por el ayuntamiento o que esta no se emita.

De otra parte, entiende que “el artículo 110.4 del TRLHL, sin embargo, es inconstitucional y nulo en todo caso (inconstitucionalidad total) porque, como señala la STC 59/2017, ‘no permite acreditar un resultado diferente al resultante de la aplicación de las reglas de valoración que contiene’, o, dicho de otro modo, porque ‘impide a los sujetos pasivos que puedan acreditar la existencia de una situación inexpresiva de capacidad económica (SSTC 26/2017, FJ 7, y 37/2017, FJ 5)’”.

Para acreditar que no ha existido la plusvalía gravada por el IIVTNU “podrá el sujeto pasivo ofrecer cualquier principio de prueba, que al menos indiciariamente permita apreciarla” (como es, por ejemplo, la diferencia entre el valor de adquisición y el de transmisión que se refleja en las correspondientes escrituras públicas)

Si la Administración no está de acuerdo con el criterio del ciudadano, deberá probar que el terreno de naturaleza urbana sí ha sufrido un incremento de su valor.

Desde Recurre Online siempre hemos defendido que las tasaciones oficiales de los bancos en un momento y otro, en el momento de la compra y de la venta, caso de haberlas debieran ser suficientes, y asi lo hemos aconsejado desde el inicio de nuestras propuestas a estos efectos. El Supremo parece admitir las propias Escrituras Públicas de Compra y Venta, que en defecto de las tasaciones, deberán bastar para defender nuestra posición.

Como ven, seguimos pendientes de la evolución de los tribunales a fin de asesorar con la mayor eficiencia y esperanza de éxito a nuestros clientes.

Si ha sido tu caso y deseas reclamar la plusvalía, no olvides que en nuestra zona de reclamaciones disponemos de un modelo destinado a ello y que además está completamente actualizado teniendo en consideración la sentencia anteriormente citada.

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.